¿Qué podemos aprender de las personas que integran la ciudad? ¿Y cómo la tecnología que a diario usan estas personas puede servirnos para poder aprender más acerca de la ciudad? La ponencia de Fabien Girardin en el seminario visualizar de medialab-prado refleja su investigación en la Pompeu Fabra dentro del marco conceptual de la Senseable City del MIT en los campos de las tecnologías ubicuas, las personas y la ciudad. El post es una síntesis de la ponencia y los casos presentados en ella.

Fuente: video de la ponencia en medialab-prado.

Lo primero que llama poderosamente la atención es la propuesta de partida que realiza para investigar en la ciudad. Se seleccionan urban demos [1], que sirven para recoger datos de cómo las personas actúan en ese urban demo y analizándolos se producen teorías que son aplicadas con intervenciones en esos contextos urbanos, y por tanto probadas y testeadas.

Existen unos nuevos actores urbanos, como son los teléfonos móviles, cámaras de vigilancia y de tráfico, servicios de bicicletas públicas, redes wireless. Estas infraestructuras recogen y graban datos acerca del comportamiento de las personas en la ciudad. Así podemos distinguir a través de nuestro papel, si es consciente o no, entre sombas digitales y huellas digitales. Las sombras digitales las conforman los datos que son recogidos de forma implícita a nuestra vivencia diaria sin una acción consciente y voluntaria de las personas, pagos por tarjetas de crédito, localización del teléfono móvil, etc.  Las huellas digitales son los datos de la ciudad que grabamos nosotros mismos y los colocamos en bases de datos de forma consciente y voluntaria en redes sociales -subir fotos al flickr- o en nuevas geografías -google maps-.

Ambas, tanto las sombras como las huellas digitales, generan una representación y una narrativa de la ciudad contemporánea construida a través de los datos. Esta práctica de entender la ciudad a través de los datos y su visualización que muestran procesos urbanos anteriormente invisibles nos remiten al concepto de la sentient city  [2] Una ciudad que es capaz de sentirse a sí misma en el que es posible observar procesos urbanos que antes éramos incapaces de mostrar con anterioridad, revelando la ciudad como la experimentamos, o de forma amplificada lo que percibimos de ella. Así los proyectos a continuación reflejan esta sentient city.

New York Talk Exchange
Huella digital: flickr y turismo. Las fotos tomadas por turistas y subidas geolocalizadas en flickr permiten conocer la fecha y hora en que fueron tomadas, e incluso en un 60% de las ocasiones quien sube la foto incluye en su perfil su lugar de origen. Así, mediante esta visualización se obtiene una representación de qué cosas narran -y les interesan- a los turistas de cada uno de los lugares que visitan.
Datos públicos disponibles: velib-Paris Cómo los ciudadanos hace uso del servicio público de bicis, que estaciones dejan de tener bicis, cuáles están llenas, a qué hora y día… como se usa la ciudad al fin y al cabo.
Apropiación: bicing-Barcelona. Al igual que el anterior ejemplo el uso del servicio público de bicicletas, pero ¿y si pudiéramos acceder a esta información para decidir si vamos en bici o no un día de verano en Barcelona?
Datos propagables: Real Time Rome [3]. Es el experimento realizado por el MIT, para mostrar las
dinámicas urbanas de la ciudad de Roma por los datos tomados de móviles en tiempo real en distintos momentos: el partido del Mundial de Fútbol Italia-Francia, un concierto de Madonna en el Olímpico.
Global: NYTE New York Talk Exchange es la representación de las llamadas de larga distancia y las
conexiones de Internet que parten y llegan desde New York.
Pero en los ejemplos anteriores el hecho está en que las herramientas e instrumentos han sido muy desarrollados, pero no el conocimiento que generamos con ellos. En palabras textuales de Fabien Girardin: “Hemos estado diseñando telescopios y microscopios pero no la ciencia de lo que vemos.”. Así la Urban Informatics [4] se encarga de trabajar con esos datos, de cómo esto impacta en nuestra práctica al hacer ciudad y, finalmente, cómo podemos diseñar servicios o herramientas que mejoren la ciudad desde estos datos.

Real Time Rome: Madonna concert

Censo móvil. O cómo el tomar los datos de la red de móviles puede ayudarnos a dibujar un censo
dinámico de la ciudad y sus usos a lo largo del tiempo. Cuantificar la atractividad urbana en el Lower Manhattan de New York. Analizar el grado de
atracción que generan partes de la ciudad para poder operar sobre ella. LiveTraffic-Toronto Un ejemplo de feedback entre los datos mostrados en la red viaria de Toronto y
cómo los conductores adaptan su comportamiento conforme a estos datos. Datos propagables: Real Time Rome. El mismo caso anterior, pero se mostraban los mapas de los
transportes públicos y las zonas de concentración de personas en el ocio de noche en Roma. Co-evolución de los taxistas y sus sistemas de navegación. No sólo como evoluciona la tecnología,
si no como el uso de ella hace co-evolucionar a la persona y a la tecnología.

— From sentient to responsive cities por Fabien Girardin es una presentación de Visualizar ’08.

[video] La presentación completa en video (english). [+info] En su blog Fabien Girardin relacionado con esta presentación publica la presentación completa en pdf (english) y un post (english). [portada] BCN 2006 tourist activity map por Fabien Girardin.
Notas

[1] Urban demo. Hace referencia al hecho urbano como fragmento, así como al concepto de prueba o prototipo de un software. Lo curioso es que la raíz griega de demo, es la parte en la que se divide la ciudad entendida como la circunscripción administrativa más pequeña que incluye a un conjunto de ciudadanos (ver wikipedia)

[2] Sentient city. Cambridge. Ciudad sensitiva, entendida como que es capaz de percibir sensaciones físicas o sentimientos. En español podría aceptarse ciudad sensible refiriéndonos a la capacidad emotiva o a la ciudad que tiene sentidos de la percepción. Para evitar, la confusión en español con lo emocional escogemos sensitiva RAE. Nota: La traducción en el artículo del vídeo es ciudad receptiva

[3] Pervasive data. Datos propagables. Entre propagar y difundir como traducciones, escogemos la
primera para buscar el que el fenómeno es replicable. pervarsive (wikipedia)

[4] Urban Informatics. Como la ciencia, práctica o ingeniería que trata con los sistemas y procesos de la información urbana.

[5] Responsive city. Cambridge. Traducido como ciudad reactiva, interpretando como reactiva la capacidad de reacción rápida y positiva de algo o alguien. Nota: La traducción en el artículo del vídeo es ciudad consciente

—Comentarios de versión en SPIP

paco gonzalez 05 mar 2009

Gracias por el comentario Juan.

La conferencia de Fabien es fantástica porque tiene muchos niveles de lectura. El post lo hice a modo de introducción y síntesis rápida. Si tienes 50 minutos libres te recomiendo que la visiones. Y respecto de la visualización de datos visita visualizar.org. Un vecino de Toronto tuyo tuvo una conferencia, que está reseñada en un post anterior, es @serial_consign en twitter.

Saludos.

Juan Gonzalez 05 mar 2009

La labor de recopilar datos digitales que nos proporcione información sobre la actividad humana es paradójicamente compleja porque aunque hay mucha información para procesar (tal como lo sugiere el artículo), nunca se planeó que esta debiera ser estructurada para su análisis posterior.

Actualmente trabajo en un proyecto principalmente orientado al turismo y hemos tenido bastante éxito procesando información proveniente de Google Earth.

En el blog de Global Culture, le he llamado “digital breadcrumb” a las trazas digitales que deja la población sin darse cuenta.

DaniCV 09 feb 2009

Muy buen post paco, recoge perfectamente esta en la linea de lo que desde hace casi ya una decada estan estudiando todas las escuelas de arquitectura y planificación de USA. Sobre esto hay en Seattle y San Francisco algunos estudios tela de interesantes. Te lo posteo en el blog si no te importa

paco gonzalez 08 feb 2009

Las respuestas que aporto surgen tanto de la ponencia como de conversaciones posteriores en visualizar, por tanto son opiniones personales. Es probable que se encuentren mejor contestadas en los enlaces que he puesto, y en todo caso Fabien podría aclararlas mejor que yo.

En el caso del velib – Paris los datos son públicos porque el servicio está planteado como una concesión a una empresa: ocupan la vía pública, hay un plan aprobado por la administración competente, y podría argumentarse que dado que los datos los introducen los usuarios del servicio y no la empresa podría entenderse que deberían ser públicos. En el caso de Paris se suministraron los datos para el estudio desde la institución pública. La cesión de esos datos -filón del negocio-, están regulados por el contrato entre administración y empresa. Por eso, en el caso del bicing de Barcelona ante la dificultad, lo que se realizó fue una apropiación de esos datos a través (creo) de un data mining de la web.

Sobre el Real TIme Roma y NYTE es una institución como el MIT, y en el segundo caso también el MOMA, los que solicitan a las empresas los datos de las llamadas. En este caso por temas de privacidad, no se hace un seguimiento de llamadas, se realiza un conteo por zonas y densidades de uso para preservar el derecho a la intimidad / privacidad. Es decir, fue un acuerdo entre instituciones sin fines comerciales -MIT y MOMA- con las empresas operadoras, e imagino que con el conocimiento de las administraciones públicas de las ciudades.

Nacho 08 feb 2009

sobre el caso de París se especifica que se utilizan “datos públicos disponibles” mientras que sobre el experimento en Roma y el caso de New York se mencionan los datos que se utilizan pero no las fuentes… se basan en otros proyectos independientes, los suministran entidades o se trata de un proyecto paralelo??